Comments on: 家樂福 & 王千源 & 六四 & 英國1985 http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985 大隱于市 Thu, 24 Jul 2008 23:36:39 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5 By: leoon http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985#comment-499 leoon Fri, 02 May 2008 05:00:50 +0000 http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985#comment-499 呵呵,你真的会用死去捍卫别人说话的权利么? 有理想是一件好事情,不过不要太嚣张~~ 还有,不要把六四跟王$1000放到一起. 6.4.是我们中国人的悲剧,王$1000是我们中国人的耻辱. 呵呵,你真的会用死去捍卫别人说话的权利么?

有理想是一件好事情,不过不要太嚣张~~

还有,不要把六四跟王$1000放到一起. 6.4.是我们中国人的悲剧,王$1000是我们中国人的耻辱.

]]> By: 看客 http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985#comment-489 看客 Sun, 20 Apr 2008 08:42:02 +0000 http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985#comment-489 从前天开始不知是何原因，这个BLOG只能打开第一页，且所有评论都无法打开，这恐怕是这个BLOG两天来评论骤减的缘故吧，不知博主可知晓否？ 我是用代理服务器上来的。好难啊！ 从前天开始不知是何原因，这个BLOG只能打开第一页，且所有评论都无法打开，这恐怕是这个BLOG两天来评论骤减的缘故吧，不知博主可知晓否？
我是用代理服务器上来的。好难啊！

]]> By: Someone http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985#comment-488 Someone Sun, 20 Apr 2008 08:37:23 +0000 http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985#comment-488 我并不責怪，因為這許多中國的讀者，本身還沒有從腦殘的后遺癥中回復歸來，尚且分不清楚什么是觀點，什么是強迫別人認同的propaganda。 So what? You are still attacking others! 我并不責怪，因為這許多中國的讀者，本身還沒有從腦殘的后遺癥中回復歸來，尚且分不清楚什么是觀點，什么是強迫別人認同的propaganda。

So what? You are still attacking others!

]]> By: 看客 http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985#comment-487 看客 Sun, 20 Apr 2008 01:04:24 +0000 http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985#comment-487 新华时评:把自己的事情办好 就是最大的爱国 http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-04/19/content_8006485.htm 呵呵！象演川剧“变脸”。估计来这里的“愤青”们要开始骂政府是“汉奸”了。 金晶不是开始说她是“英雄”，后来说又骂她是“汉奸”吗？ 新华时评:把自己的事情办好 就是最大的爱国
http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-04/19/content_8006485.htm

呵呵！象演川剧“变脸”。估计来这里的“愤青”们要开始骂政府是“汉奸”了。
金晶不是开始说她是“英雄”，后来说又骂她是“汉奸”吗？

]]> By: 一苇如 http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985#comment-485 一苇如 Sat, 19 Apr 2008 10:25:46 +0000 http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985#comment-485 之前很不理解为什么会有人从中国的现状中看到了中国的危险性。最近看了大陆学者甘阳1996年写的一篇文章，竟然忽然间醒悟了。1996年，12年前，竟然就已经有大陆的学者看出了这一点，使我毛骨悚然的是其中的断言几乎就在眼前，似乎立即就会成真。如果说鲁迅的文章在历史中已经被国人淡忘，如果说西方的评论很难让国人信服，那么甘阳的这篇文章《走向“政治民族”》则是对今日民众和执政者最好的警告。在互联网上可以搜到这篇文章，简体，希望博主和来此交流的朋友能去看一看。 （网上也许没有文章写作标明日期，这篇文章出处的《读书》杂志选编的《重构我们的世界图景》一书中标明了写作日期是1996年2月15日。） 之前很不理解为什么会有人从中国的现状中看到了中国的危险性。最近看了大陆学者甘阳1996年写的一篇文章，竟然忽然间醒悟了。1996年，12年前，竟然就已经有大陆的学者看出了这一点，使我毛骨悚然的是其中的断言几乎就在眼前，似乎立即就会成真。如果说鲁迅的文章在历史中已经被国人淡忘，如果说西方的评论很难让国人信服，那么甘阳的这篇文章《走向“政治民族”》则是对今日民众和执政者最好的警告。在互联网上可以搜到这篇文章，简体，希望博主和来此交流的朋友能去看一看。

（网上也许没有文章写作标明日期，这篇文章出处的《读书》杂志选编的《重构我们的世界图景》一书中标明了写作日期是1996年2月15日。）

]]> By: janke http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985#comment-479 janke Fri, 18 Apr 2008 13:52:11 +0000 http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985#comment-479 我是说这种不给别人说话的机会导致的后果和多数人暴力造成的后果从效果来看是一样的，没什么本质区别：都是社会上强势一方的团体利用自己的力量扩大自己的利益并且一定程度上贬抑其它一部分人的利益。 另外你也只看到了事情的一方面，抵制家乐福的人真的没让一般顾客进去购物了吗？没有，至多是对生意造成一定影响而已。网上号召抵制的人真的做到了没有让拒绝抵制的人发声了吗？没有，大家争吵很激烈。这正是不同意见自由博弈的表现。甚至，中国现在是你文中所说共产社会吗？以我的认知不管怎么定义，都不是。你所说的允许自由言论在中国也是一个积极讨论的热点话题，我认为中国和西方国家只是量的区别，可能相比起来西方社会的个人平均来说比我们更宽容，对不同意见会更坦然面对，但是这并不意味着在某些具体事件上他们的讨论就一定“更”自由，实际上民主自由的社会利用各种手段造成某方话语权缺失的现象屡见不鲜，和所谓专制独裁社会比起来，区别只是手段更隐蔽，更具迷惑性而已，不过我不想分析西方社会在这次奥运引起事件上的手法，毕竟从头到尾你都是讨论中国社会的问题。 我是说这种不给别人说话的机会导致的后果和多数人暴力造成的后果从效果来看是一样的，没什么本质区别：都是社会上强势一方的团体利用自己的力量扩大自己的利益并且一定程度上贬抑其它一部分人的利益。
另外你也只看到了事情的一方面，抵制家乐福的人真的没让一般顾客进去购物了吗？没有，至多是对生意造成一定影响而已。网上号召抵制的人真的做到了没有让拒绝抵制的人发声了吗？没有，大家争吵很激烈。这正是不同意见自由博弈的表现。甚至，中国现在是你文中所说共产社会吗？以我的认知不管怎么定义，都不是。你所说的允许自由言论在中国也是一个积极讨论的热点话题，我认为中国和西方国家只是量的区别，可能相比起来西方社会的个人平均来说比我们更宽容，对不同意见会更坦然面对，但是这并不意味着在某些具体事件上他们的讨论就一定“更”自由，实际上民主自由的社会利用各种手段造成某方话语权缺失的现象屡见不鲜，和所谓专制独裁社会比起来，区别只是手段更隐蔽，更具迷惑性而已，不过我不想分析西方社会在这次奥运引起事件上的手法，毕竟从头到尾你都是讨论中国社会的问题。

]]> By: sansfigure http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985#comment-478 sansfigure Fri, 18 Apr 2008 13:32:04 +0000 http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985#comment-478 回JANKE： 民主體制和自由言論雖然時常是聯系在一起的，但是兩者確是完全不同的理念。 本文中的四個例子，皆是針對言論自由而談的。 tyranny of the majority本身是絕對多數民主的哲學弱項。所以今日民主各國的憲法中都多有條款以避免這問題的出現。 回JANKE：

民主體制和自由言論雖然時常是聯系在一起的，但是兩者確是完全不同的理念。

本文中的四個例子，皆是針對言論自由而談的。

tyranny of the majority本身是絕對多數民主的哲學弱項。所以今日民主各國的憲法中都多有條款以避免這問題的出現。

]]> By: janke http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985#comment-475 janke Fri, 18 Apr 2008 13:00:52 +0000 http://sansfigure.com/archives/%e5%ae%b6%e6%a8%82%e7%a6%8f-%e7%8e%8b%e5%8d%83%e6%ba%90-%e5%85%ad%e5%9b%9b-%e8%8b%b1%e5%9c%8b1985#comment-475 这类事情又岂止是马列斯的通病，你太抬高这一小部分人了。 我到是相信这是普适的人性的弊端，历史上在民主体制和民主团体中这种类似的事情屡见不鲜，最惨烈了二战德国犹太人的遭遇，美国黑人等遭受的种族歧视遭遇这些被称为所谓“多数人暴政”的事例，和你所说这些问题比起来，又有什么本质区别呢？我认为最大的区别就是这两个民主社会下被后来人公认的悲剧和错误和你举的例子相比起来更严重而已！民主体制本身并不能防止这类事情发生，更多的是靠社会的教育，道德上的某些取向和共识等，而民主体制能不能更有效的促进后者的发展呢？我看也未必有什么决定性的关系。 另外说一句题外话，一些人在研究“多数人暴政”问题的时候，认为这个词本身就包含了强烈的感情色彩，“我们不应使用“多数人暴政”这一带有强烈感情色彩的词，而应该营造一个理性的讨论协商的气氛，在民主程序的框架内，致力于达成协调满足各方权益的规范”，这句话同样适用于你对自己所研究对象的态度，我觉得你的文章中感情色彩比这个词要浓厚的地方有很多。 这类事情又岂止是马列斯的通病，你太抬高这一小部分人了。
我到是相信这是普适的人性的弊端，历史上在民主体制和民主团体中这种类似的事情屡见不鲜，最惨烈了二战德国犹太人的遭遇，美国黑人等遭受的种族歧视遭遇这些被称为所谓“多数人暴政”的事例，和你所说这些问题比起来，又有什么本质区别呢？我认为最大的区别就是这两个民主社会下被后来人公认的悲剧和错误和你举的例子相比起来更严重而已！民主体制本身并不能防止这类事情发生，更多的是靠社会的教育，道德上的某些取向和共识等，而民主体制能不能更有效的促进后者的发展呢？我看也未必有什么决定性的关系。

另外说一句题外话，一些人在研究“多数人暴政”问题的时候，认为这个词本身就包含了强烈的感情色彩，“我们不应使用“多数人暴政”这一带有强烈感情色彩的词，而应该营造一个理性的讨论协商的气氛，在民主程序的框架内，致力于达成协调满足各方权益的规范”，这句话同样适用于你对自己所研究对象的态度，我觉得你的文章中感情色彩比这个词要浓厚的地方有很多。

]]>