中國人在前一陣子剛剛因為抵制奧運會把全世界都罵了一遍之后，立即的轉變了身姿，開始抵制起法國的超級市場Carrefour（家樂福）了。其實由這意見事情向上算起，中國人本身還是非常熱愛抵制（或boycott）這種行為的。中國人抵制過洋貨，然后專司抵制過日貨。現在，中國人開始抵制法貨。從網路上看到的一些報道和照片說，中國人民除了紛紛發短消息互相激勵之外，還有熱血澎湃的人們，專組織了人群來到各大家樂福商店的門口，給入場購物的人施加壓力。可惜的是，中國人向來熱愛抵制，熱愛的恐怕僅僅是口頭。熱鬧了一番之后，該怎么樣還是怎么樣。
我才不想裝出一番大國主義的高風亮節，跑出來用所謂的經濟學的角度，來掩蓋真心里頭的那點子小肚雞腸的自卑心，來呼吁大家不用抵制家樂福。我也無所謂家樂福是不是哪天就因為中國人都不來買東西就倒閉了（當然倒閉不了）。家樂福的事件，連同之前的王千源事件，使我很容易的聯想到了六四時候和1979年代延續到80年代中的英國罷工。這許多事件，和這許多事件中表現出來的一個共通點，就是所謂的“互相洗腦”。一群人中，不允許一點點不同意見的發生，否則即是要作為背叛者被處以精神甚至肉體的刑罰。另一個共通點，即是這樣的事情，多是在共產的國家，或者是自由國家的共產團體中才會產生的。
我看過一部講述六四事件前后的記錄片，名為《The Gate of Heavenly Peace》（中文譯名為《天安門》），創作者是一位叫做Carma Hinton的美國人。其實本來，我并不認為意見和觀點總是該從說話人的身份來理解。但是總有人可以因此胡亂的揣測，甚至可以從人喜歡吃什么，來猜出人的性別。這樣的技能，我是不具有的。但是在這里，我還是簡單的說明，以避免無端的指責。Hinton出生在中國，在中國人的學校上學，直到20多歲離開美國。她的第一語言是中文。（實際上此紀錄片的中文版本的解說，依我從口音的評判，應是她本人。她在接受一個美國的電視節目采訪的時候，可以明顯的發覺她的英文反倒是帶著大股的京腔。）所以她對中國的理解是極其深入的。但是同時因為她生活在一個美國人的家庭里，她能夠從小到大從一個外人的角度來看待她周圍的人和環境。這部紀錄片遭受了六四事件的兩方面的同時的詰責——六四事件的逃亡學生們，認為這是對學生運動的抹黑；另一方面的保皇黨們，則認為是對學生運動的歌頌。我想，這正是這部片子所值得細思的地方——它觸痛了中國人最內心的那一小片地方。
我記得柏楊在他寫的《丑陋的中國人》里頭也名列了這一個罪狀。六四時候北京的大學生們罷課，并不曾有投票選舉做出決定。學生們成立糾察隊，封鎖教學樓，威脅希望上課的學生。紀錄片中出現的一位當時在北京教學的老師，名叫梁曉燕的，實在是我最佩服的一位中國人。她在影片采訪中說：
五月八号，我们学校高自联的几个头头到我家里来，抱怨另外一批同学还要去上课。他们要组织纠察队伍把学校的教学楼封起来，不让那些同学去上课。
当时我就说，你们不是要民主吗？民主的一个最基本的东西就是每个人有他的选择权利。你们剥夺别人的选择权力，我说，我当时还开了个玩笑，我笑着对他们说，这和共产党剥夺了你们的权利有什么不一样呢？他们确实没有想到过这个问题。他们没有话来说服我，但是他们就觉得有点不对劲：那我们这个事情怎么弄呢？
因为在中国所有的事情最后都要靠这样一种方式，就是我不许别人做什么，才得以我把这个事情做成了。
其實她的最末一句話也并不正確。這樣的事情，絕非是中國的專利。與其說是中國人的病中的一例，不妨說是馬列斯的通病。這里就要講到另外一個故事了。故事發生在1979年到1985年的英國。主角是共產的礦工工會。
1979年，英國度過了一個經濟蕭條下的“winter of discontent”。老百姓的日子過得很苦，但是各大公會紛紛的罷工，給居民的生活雪上加霜。垃圾沒有人掃，沒有電，醫院和急救車罷工，得病了只能等死，連死了都沒法子——因為墓地的工作人員也罷工了。民眾的憤怒使得右派的撒切爾夫人的保守黨政府獲得選舉勝利。她治療這個英國毛病的法子，就是消除社會主義經濟的思想，轉向市場經濟。這里我暫時不想多談這兩種政策經濟學的優劣，但是1984年-1985年英國煤礦工人工會的罷工，則是體現了這種“互相洗腦”的情況。工會的罷工，是工會頭子們決定的。一些會員要求投票決定，但是頭子們害怕大多數人不支持，壓制了這種聲音。工會組織罷工工人包圍礦場，阻止反對罷工的工人上工，以至于事情愈演愈烈，一位出租車司機義務的護送一位工人上工時，被罷工者群起圍攻，活活的殺死。
共產的工會，可以不顧別人的死活，罷醫院的工。他們也可以無視別人的表達自由，凡不同意我意見的，即處以精神和肉體的極刑。六四的學生，雖是當時中國人中敢于有異見的，但是在他們中間，同樣是不自覺的維持了這樣的舊習。時至今日，看之前的王之源事件和家樂福，并沒有什么兩樣，甚至可說是變本加厲。這些事情中間，難道沒有什么共通點嗎？
所以現在，中國人抵制法國的貨色的時候，不要忘記了，法國的一些思想，也許是中國最最要緊，最最缺乏，最最需要的。許多的讀者，甚至指責我本人即是勘平異見的。我并不責怪，因為這許多中國的讀者，本身還沒有從腦殘的后遺癥中回復歸來，尚且分不清楚什么是觀點，什么是強迫別人認同的propaganda。我表達我的意見，但從未觸犯別人表達異見的權利。任何的回復，甚至是人身攻擊的，我也一一保留。我所不齒和指摘的，是連同這一點基本的言論自由都不可容忍者。
所以先前出現了大量的爭議的時候，我在這個網頁的頭頂上，加上了我最愛的，法國的佛爾泰的一句話：“我并不同意您的話，但我誓死捍衛您說這話的權利。”但愿有一日，更多的中國人會懂得這句話里頭，一個作為人的榮耀。
【新聞鏈接】
《南方日報》昆明網友發起抵制行動，家樂福前：國旗堵門水瓶砸人
若您喜歡這篇文章，請 透過RSS訂閱我的博客!
这类事情又岂止是马列斯的通病，你太抬高这一小部分人了。
我到是相信这是普适的人性的弊端，历史上在民主体制和民主团体中这种类似的事情屡见不鲜，最惨烈了二战德国犹太人的遭遇，美国黑人等遭受的种族歧视遭遇这些被称为所谓“多数人暴政”的事例，和你所说这些问题比起来，又有什么本质区别呢？我认为最大的区别就是这两个民主社会下被后来人公认的悲剧和错误和你举的例子相比起来更严重而已！民主体制本身并不能防止这类事情发生，更多的是靠社会的教育，道德上的某些取向和共识等，而民主体制能不能更有效的促进后者的发展呢？我看也未必有什么决定性的关系。
另外说一句题外话，一些人在研究“多数人暴政”问题的时候，认为这个词本身就包含了强烈的感情色彩，“我们不应使用“多数人暴政”这一带有强烈感情色彩的词，而应该营造一个理性的讨论协商的气氛，在民主程序的框架内，致力于达成协调满足各方权益的规范”，这句话同样适用于你对自己所研究对象的态度，我觉得你的文章中感情色彩比这个词要浓厚的地方有很多。
回JANKE：
民主體制和自由言論雖然時常是聯系在一起的，但是兩者確是完全不同的理念。
本文中的四個例子，皆是針對言論自由而談的。
tyranny of the majority本身是絕對多數民主的哲學弱項。所以今日民主各國的憲法中都多有條款以避免這問題的出現。
我是说这种不给别人说话的机会导致的后果和多数人暴力造成的后果从效果来看是一样的，没什么本质区别：都是社会上强势一方的团体利用自己的力量扩大自己的利益并且一定程度上贬抑其它一部分人的利益。
另外你也只看到了事情的一方面，抵制家乐福的人真的没让一般顾客进去购物了吗？没有，至多是对生意造成一定影响而已。网上号召抵制的人真的做到了没有让拒绝抵制的人发声了吗？没有，大家争吵很激烈。这正是不同意见自由博弈的表现。甚至，中国现在是你文中所说共产社会吗？以我的认知不管怎么定义，都不是。你所说的允许自由言论在中国也是一个积极讨论的热点话题，我认为中国和西方国家只是量的区别，可能相比起来西方社会的个人平均来说比我们更宽容，对不同意见会更坦然面对，但是这并不意味着在某些具体事件上他们的讨论就一定“更”自由，实际上民主自由的社会利用各种手段造成某方话语权缺失的现象屡见不鲜，和所谓专制独裁社会比起来，区别只是手段更隐蔽，更具迷惑性而已，不过我不想分析西方社会在这次奥运引起事件上的手法，毕竟从头到尾你都是讨论中国社会的问题。
之前很不理解为什么会有人从中国的现状中看到了中国的危险性。最近看了大陆学者甘阳1996年写的一篇文章，竟然忽然间醒悟了。1996年，12年前，竟然就已经有大陆的学者看出了这一点，使我毛骨悚然的是其中的断言几乎就在眼前，似乎立即就会成真。如果说鲁迅的文章在历史中已经被国人淡忘，如果说西方的评论很难让国人信服，那么甘阳的这篇文章《走向“政治民族”》则是对今日民众和执政者最好的警告。在互联网上可以搜到这篇文章，简体，希望博主和来此交流的朋友能去看一看。
（网上也许没有文章写作标明日期，这篇文章出处的《读书》杂志选编的《重构我们的世界图景》一书中标明了写作日期是1996年2月15日。）
新华时评:把自己的事情办好 就是最大的爱国
http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-04/19/content_8006485.htm
呵呵！象演川剧“变脸”。估计来这里的“愤青”们要开始骂政府是“汉奸”了。
金晶不是开始说她是“英雄”，后来说又骂她是“汉奸”吗？
我并不責怪，因為這許多中國的讀者，本身還沒有從腦殘的后遺癥中回復歸來，尚且分不清楚什么是觀點，什么是強迫別人認同的propaganda。
So what? You are still attacking others!
从前天开始不知是何原因，这个BLOG只能打开第一页，且所有评论都无法打开，这恐怕是这个BLOG两天来评论骤减的缘故吧，不知博主可知晓否？
我是用代理服务器上来的。好难啊！
呵呵,你真的会用死去捍卫别人说话的权利么?
有理想是一件好事情,不过不要太嚣张~~
还有,不要把六四跟王$1000放到一起. 6.4.是我们中国人的悲剧,王$1000是我们中国人的耻辱.