在之前的許多討論中，一個頻繁出現的論據，或者說是理由，是簡單的四個字：愛國主義。愛國主義在所有人的眼光中，是好的，是天生的，是a priori成立的，就好比1+1=2一樣。從歷史上來看，從希臘時代的哲學家，一直到近代，愛國主義的定義有廣有窄，但是大多數人都同意，愛國主義是一種美德（virtue）。
但是一種情感或者行為之所以成為美德，那么它一定是有倫理學上的正面意義的。什么叫做倫理學？倫理也可以叫做道德，就是對一種行為（有時也可以是對思想）正確還是錯誤的評判。比方說一個人做了一件事情，這件事情是對的還是不對的，這就是倫理學上的評判。
但是愛國主義為什么是一種美德？這是一個不大有人過問的哲學問題。至于原因，我則有許多種不同的臆測，可以留在后面慢慢討論。但是在看了許多的評論之后，我認為，是否有必要，把愛國主義作為一個哲學，或者更詳細的說倫理學上的問題來做一個討論。就是說，我們是否可以拋開對愛國主義作為一種美德的簡單接受，我們能否找出一個原因來，說說愛國主義為什么是一種美德。
將這個問題細分一下，可以大致的列為以下幾個問題：
- 如何定義一個個人是某一個國家的人。舉中國人為例，怎么樣的人算是中國人。是出生于中國？成長于中國？血統是中國？國籍是中國？文化認知是中國？個人對自己的身份認同是中國人？
- 一個人是否有自由意志選擇自己是哪國人？
- 人為什么應該熱愛自己的祖國？
- 二十一世紀的今天，當世界文化逐漸交融，當人的行動范圍擴展至全球，愛國主義是否應當被更廣泛意義的“世界大愛”所代替？
當然的，以上的四個問題只是我臨時所想到的。事實上也許有其他更多的問題可以提出。但是我首先想要說明的是，這些問題都是作為單獨的哲學問題所提出討論的。不應該同任何事實或者單獨事件所聯系起來。也就是說，我不想聽到說，某某偉人是愛國的，所以愛國主義是好的。或者說世界公認的某某英雄是因愛國而成為英雄的，所以愛國主義是好的。我想要聽到的是一個哲學角度的，甚至可能是形上學的討論。
若您喜歡這篇文章，請 透過RSS訂閱我的博客!
1. 如何定義一個個人是某一個國家的人。舉中國人為例，怎么樣的人算是中國人。是出生于中國？成長于中國？血統是中國？國籍是中國？文化認知是中國？個人對自己的身份認同是中國人？
党说啥就是啥
2. 一個人是否有自由意志選擇自己是哪國人？
应该可以吧，不过请参照（1）
3. 人為什么應該熱愛自己的祖國？
当然应该了-除非违反了（1）。
4. 二十一世紀的今天，當世界文化逐漸交融，當人的行動范圍擴展至全球，愛國主義是否應當被更廣泛意義的“世界大愛”所代替？
啥叫个人的行动扩展至全球？俺的中国护照除了去越南免签别的地都不行阿。还是在国内踏踏实实跟着党走保险。
xx主意，很大程度上是个意识形态的问题，所以在这儿讨论国家指得就是个人的身份认同。所以，按理说人是可以选择自己是哪国人的。
关于“为什么爱自己祖国”，陈独秀的回答就有些道理。不过俺认为当时和现在的情况有些不同，当时比现在乱多了。
俺认为，文化交融不妨碍爱国主义。世界大爱当然不错，俺也很赞同，可孟子说：必须从小爱到大爱，否则就太虚伪、太不现实。当然，狭隘的小爱、为了争取个人自由而反对别人自由，就很危险了。
很高兴能在如此客观理性的前提下在此讨论。我不是学人文学科出身，哲学伦
理学和社会学的基础也很薄弱，主体理论都是自己思考的结果，部分理论论据
有所参考。如有不足之处，请指正。
既然是公平客观的讨论，请大家都先把意识形态去掉，也不要因为政治背景而
横加指责。也请尊重历史实例所说的事实。
1.如何定義一個個人是某一個國家的人？
文化认知和身份认同属于某一国家无疑是对某人属于哪国人最根本的定义。而
国籍，血统，出生地，成长地几乎同时也是实现文化认知和身份认同属于某一
国家的必要现实条件。这就是为什么历史上某些国家在入侵他国时要实行文化
灭绝的缘故，也是为什么台湾政府要竭力去中国化的缘故。因为这样可以从根
本上改变一个人对自己国籍的认同。
但是，由于一个特定人群在某个环境以某种习惯生存已久，逐渐形成了特有的
自己的文化，文化灭绝是很难实现也很难彻底的，特别是这一文化所传承的时
间所承载的历史逐渐深厚，这种灭绝就越难。而从人道从民主和自由的角度讲
，文化灭绝是世界上仅次于屠杀的恶劣行径，不论是出于对自身利益的维护还
是生物生存自然的角度，一个人的认知不应被外界的力量以可见或不可见的手
段篡改，就好比一个孩子天然拥有受到自己生母养育的权利，无论生母以什么
原因将孩子送人，生母都应受到强烈谴责。这也是为什么都德的那一篇《最后
一课》读起来如此感人至深的缘故——因为作者强烈的身份认同和文化认知而
发生的自然情感。（您学过法文，应该不会不知道这篇文文章吧？）
2.一個人是否有自由意志選擇自己是哪國人？
人有这样的权利，但是，不可能实现。就自由意志而言，人有权利去想去做任
何事，但是在现实中必然要受到局限，因为人是社会性的动物，没有局限就没
有群居的秩序。人自由选择国籍的权利，就受此限制——当然，我指的是在这
里讨论的精神上归属的国籍，就是我们常说的故乡的所在，不是法律上政治上
所指的国籍。一个人想要自由选择自己的精神国籍，必须在抛弃一个国籍的情
况下需求另一种国籍的认同，而另一种与自己文化认知和基本思想根本不同的
“国籍”认同是很难做到的，因为文化的差异，自身的差异和对方群体文化的
排斥，包括最根本的，肤色人种的差异，就很难克服。这就是为什么美国种族
歧视如此严重的原因，这就是为什么美国黑人常常深情的怀念起那片黑非洲的
土地，在那里他们的文化认知和身份认同不会遇到太大阻碍。尽管奥巴马都已
经可以竞选美国总统了，他还是会怀念非洲，美国还是有宽扎节。
3.人為什么應該熱愛自己的祖國？
我想先从心理学角度来说这个问题。马斯洛理论把需求分成生理需求、安全需
求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五类，依次由较低层次到较高层次。
试问，在怎样的社会群体里，这五种需求最容易实现？无疑是与自己有着一样
文化认同和身份认同的群体里。归属感是人基本的需求，没有归属感意味着精
神上的不安全感。Edward Said就是一个很好的例子，而他始终选择为巴勒斯
坦呐喊。
再从社会角度讲。爱国的理由几乎是人类社会与生俱来的。从最早的人类群居
生活开始，在一起的一群人便必须要相互信任，相互扶持，一致对抗恶劣的自
然环境和外敌，才能保证自己群体的生存。而当自己群体中出现“倒戈”者，
利用自己群体对其中个体的信任与容忍来破环群体的利益为自己谋利时，势必
会引起群体剩下成员的利益损失和愤怒，这就是为什么叛国者如此可恨的原因
。而若是群体中每一个成员都如此算计群体的利益，那么信任将不复存在，群
体也将失去联合的基础。就当代社会来讲，一个国家之间的成员没有共同的目
标和信念来维护同一文化认同群体的利益，那么国将不复。只要是维护的手段
合理有理有利，不以破坏其他群体为目的，这种权力就应该被坚持被捍卫，因
为只是一个群体生存和维护认同的根本。任何以其他理由破坏这种权力的行为
，都是侵略。
从经济学的角度讲。一个有着紧密的相互关系的群体，互信可以降低交易
成本，可以促进交易更顺利的发生。互信是根本，而相同的文化认知和身份认
同是互信最原始朴素的发生条件。所以要维护这种互信，就要维护相同的文化
认知和身份认同。
最后从文化角度讲，中国文明五千年历史不曾终端，不像剩下的三大文明古国
那样悲惨，就是文化倔强的一脉相承，生生不息。而文化的坚持与传承，靠的
是对祖国的热爱。
4.二十一世紀的今天，當世界文化逐漸交融，當人的行動范圍擴展至全球，愛
國主義是否應當被更廣泛意義的“世界大愛”所代替？
我不认为“世界大爱”有什么现实意义。就我看来，人性中总是有恶的一面，
恶与善一样永恒。这就是为什么美国某些原教旨主义的宗教会野蛮的推行一夫
多妻制，为什么中国的法轮功大师李宏志那么急着敛财。想承认爱，必先承认
恶。“世界大爱”建立在物质与精神极度发达的情况下，建立在平等互信的情
况下，恐怕只有乌托邦里和未来的共产主义社会才能实现。（中国大陆还只是
社会主义初级阶段呢。）所谓的“世界大爱”，想法是美好的，现实是残忍的
。美国民众开车数天所用的生物燃料，耗费的粮食够养活一个非洲贫民一年，
但是，你可以让美国民众可以不开车吗？美国大力开发生物资源，导致全球粮
价上涨，中国大陆食用油和猪肉翻了几番，世界很多地方出现饥荒和暴乱，谁
能阻挡的了？也就只能抢抢我们的火炬，轻飘飘的在国会责骂中国，民主看不
见非洲饿死的贫民么？自由看不见埃及和孟加拉没有粮食吃的民众么？大爱看
不见伊拉克死亡的贫民么？就看见生活逐渐富裕的中国大陆民众不民主不自由
了？侵略过伊拉克的英国申办2012年奥运会成功就理所应该了？就是这样的国
际局势，这样的选择性失明，我觉得“世界大爱”是一种幻觉里的笑话。难不
成，相信世界大爱的人真希望共产主义解放全世界？
又，最后一个问题的回答，言辞有些激烈，说了些您不愿意看的现实。还望原谅。我只是觉得，饱汉不知饿汉饥。那些锦衣玉食的发达国家，早就忘了饿极了的人，穷惯了的国家，被人称作东亚病夫太久了的国家，有多么想要食物，有多么想要富裕，有多么想要尊严，而不是天上飘的空头民主和自由——何况这民主和自由之后还有着血和债。您也许是将国家和政府和执政党的概念搞混了，所以惊讶于大陆人民激动的爱国情绪。可以告诉您，爱国的人不一定爱执政党，也许还恨政府，爱国是因为爱那份文化，那种身份认同，那种归属感，那种自豪感。您不会理解我们在看圣火传递时为什么感动而泣，看圣火被抢夺奥运被抵制时为什么会愤怒。我们看到的不是对CPC的反对，对不民主的反对，对腐败和言论不自由的反对，看到的是对中国对中华民族的反对。这对我们是误解和侮辱。日本偷袭珍珠港，美国可以扔一个原子弹到广岛。有人抢我们的圣火，有人企图分裂我们的国土，我们只是示威抗议，还要被人说成暴民，说成是盲目爱国甚至沙文主义。也许您或躺着读书网友继承了胡适的个人主义情结，我无权干涉。但是，请你理解大陆人民强烈的爱国情怀，和希望祖国强大的迫切心情。美国有一个美国梦，我们也有一个中国梦。在我们看来，爱国几乎是一种本能，和爱自己的母亲一样自然。
1.如何定義一個個人是某一個國家的人。舉中國人為例，怎么樣的人算是中國人。是出生于中國？成長于中國？血統是中國？國籍是中國？文化認知是中國？個人對自己的身份認同是中國人？
既然实在主义框题下问得问题，那么完全取决于个人的认知，即个人认为是就是。
2. 一個人是否有自由意志選擇自己是哪國人？
当然有自由意志，但是否同外部环境契合，并被接受完全是两码事
3.人為什么應該熱愛自己的祖國？
我想首先这是一种群体利益最大化的需要，其次这应该是个人的一项权利。从交换的角度来看，也许是种义务。当然如果你认为除了法律上规定的，国家不再对你负有任何其他责任，你也可以认为这不是义务。我想这是个人的自由，同第二条一样，这一点未必被接受。
4.二十一世紀的今天，當世界文化逐漸交融，當人的行動范圍擴展至全球，愛國主義是否應當被更廣泛意義的“世界大愛”所代替？
抛开“爱”的情感因素，我想护照、税赋、选举、战争等直观给予的国家和个人的关系是种契约关系。回到情感方面，有的为了维持这种契约关系，有的为了在这种契约关系中活的更舒服，一致选择了”爱”这个字眼。有个不恰当的比喻，国家是一夫多妻制中的夫权代表，个人是众多妻子中的一个，其合法性是受国际法保护，家法所强制的。妻子（可能有人喜欢用妾）可以选择盲目的”爱”夫（至少可以心理上舒服些），也可以选择不爱，甚至离婚。但是在没有打破婚姻这个夫妻形式的实质契约之前，妻子的博爱会被绝大部分人认为是红杏出墙。因为这种行为严重威胁了夫权，也威胁了那些需要稳定夫妻生活的妻权。所以国籍没变前，完全可以博爱，但是由于影响到了他人，被骂也是常事。
再从社会角度讲。爱国的理由几乎是人类社会与生俱来的。从最早的人类群居
生活开始，在一起的一群人便必须要相互信任，相互扶持，一致对抗恶劣的自
然环境和外敌，才能保证自己群体的生存。而当自己群体中出现“倒戈”者，
利用自己群体对其中个体的信任与容忍来破环群体的利益为自己谋利时，势必
会引起群体剩下成员的利益损失和愤怒，这就是为什么叛国者如此可恨的原因
————————————————————
你说的没错,但前提是一群人之间必须公开,公平才会相互信任,相互扶持.
我是一个普通的老百姓.哲学,伦理这些理论性的东西我不懂.政治我也不懂.
我觉得:祖国就像是一个大家庭,我们这些儿女在母亲的怀抱里成长,母亲对我们每个子女都给予了同样的爱.我们爱我们的母亲,我们也爱我们的祖国.
下面是我举的例子,是我从一个普通老百姓的角度看的问题,不一定对,欢迎大家指正.
如果,一个母亲有10个孩子,她给了每个孩子同样的爱，同样的尊重，她为了养活这10个孩子费尽了心血，但是这10个孩子还是吃得不够饱，没有别人家的孩子生活好。可能是这个母亲能力不够强，不善持家，我们就恨她吗？不会！她是我们的母亲，是爱我们的。
等这10个孩子长大,他们会帮助母亲,献计献策(母亲也听得进),共同把这个家打理好,别人也不敢欺负了.
可是,如果这个母亲对10个子女不是一样公平呢?每个孩子创造了财富,交给母亲管理,母亲没有很好地管理好,都是她一人说了算,高兴给谁多就给谁多.(当然,如果其中有一个孩子能力比较差或是身体不太好,多给点,也没什么不好)
而且如果母亲的财务管理一塌糊涂,给老大贪污了很多,都到老大个人腰包里了,造成家里的财务紧张,这时,母亲不是勒令老大拿出贪污的钱(老二,老三也会学老大,也贪污一点),而是叫没有机会,没有权力去贪污的老四,老五去拼命挣钱以贴补家用.甚至叫女儿去出卖肉体换来金钱给老大们享受.这个时候,就会造成家里子女们的不团结了.
如果,大家都像老六似的,从小在母亲的威严下长大,也不知道别人家的母亲是如何管理的,母亲每月给他一点零花钱买点五香豆吃吃,他也不知道老大们花天酒地的生活,我想他也很满足了,认为母亲如何如何好.
可是,有点思想的老七,老八们不答应了,他们知道别人家的母亲是如何持家的,也知道除了自己家以外的事情,他们就要向母亲提出意见,这还了得,怎么可以对长辈指手划脚,你们是不是要母亲下台啊?这时,老大们为了保住自己的既得利益,也会在母亲面前煽风点火,你养了一个逆子啊,把祖宗的脸都丢光了.真是一个败家子啊?母亲怎可容忍这样的事发生,对老七,老八们大骂一通,这个家还是在母亲的独裁下维持现状.老大们继续着花天酒地的生活,女儿继续出卖自己的肉体.还有的继续吃不饱饭.
老七,老八们怎么办呢?靠自己的力量说服不了母亲.也不能看着这个家就这样下去.就去找舅舅以及街道上或是法律部门来做母亲的工作(这是普通老百姓能想的办法),这时,母亲大发雷庭,家丑怎可外扬,把前来做工作的人赶出家门,这是我的家事,为什么要你们外人来指手划脚.
对这样一个不理性的母亲,不爱自己儿女的母亲要不要爱呢?我很困惑!(当然老大们会爱的)
还有,我不知如何区分这时的母亲是政府还是祖国.
1、爱国不是无条件的。
2、爱国不等于爱政府。
3、爱国是为了保护自己群体包括自己个人的利益。如果不能达到这样的目的，不爱也罢。
公开承认自己不爱母亲,或是被别人扣上不爱母亲的帽子的人,在国人眼里是不可被原谅的,是忘本,对不起列祖列宗.常说的一句话就是:忘了生你养你的母亲,你的祖国.是要被千夫指的.
可是,我突然有一种想法,不知对不对.
以期,我们一直说:祖国啊,我的母亲.把母亲比喻为祖国.不爱国就是不爱母亲.
可是,我突然觉得这个比喻不是很恰当.很多母亲不能组成国家,但是很多家庭可以组成国家.我们可以把母亲(当家人,当然也可是父亲)比喻为执政者,家比喻为国家.
这样,我刚才的问题,我就想通了.我们是爱家的,也就是我们是爱祖国的.
老七,老八们正是因为爱这个家,为了自己,为了这个家里的兄弟,姐妹人人平等,人人有饭吃,家里有钱了,强大了,才不被别人欺负.才向母亲提意见.希望母亲能改变方法,使这个家越来越好,越来越强大.可是母亲不接受,矛盾越来越大,关系越来越僵,不排除这时老七,老八们对母亲就不太爱了.但是,他们是爱家的.
老七,老八们正是因为爱这个家,为了自己,为了这个家里的兄弟,姐妹人人平等,人人有饭吃,家里有钱了,强大了,才不被别人欺负.才向母亲提意见.希望母亲能改变方法,使这个家越来越好,越来越强大.可是母亲不接受,矛盾越来越大,关系越来越僵,不排除这时老七,老八们对母亲就不太爱了.但是,他们是爱家的.
===========================================================
当然我们党也是这么说的，带领当年的穷哈哈流血流汗推翻了别一个政党的统治，”从此过上了幸福的生活“。
可惜这不是童话，虽然清醒的领导人一再说防止蜕变，可腐朽的力量不可遏制地将许多官员同化，他们将本来是用于服务人民的权力变成为自己谋私利的工具，早忘了自己入党时许下的誓言，忘了老一辈的革命家是如何打江山的，或许也有一些混进革命队伍里的”老一辈“，将党的事业与原来的打江山坐天下等同了起来。
现在在百姓间问问，对党是什么看法，对官员是什么看法，谁还敢将官员看成”服务人民“的公仆？
为何现在要如此的控制言论，在网上发帖经常看不到了，如果脱离了群众的监督，这样的官员能不腐败吗？
原来演变我们的，不是西方的腐朽势力，而是我们自身的欲望，我们不是输给了别人，而是输给了自己。
记得多年以前党大力宣传国际主义与人道主义精神，例如白求恩。貌似现在也不太说了。我感兴趣的是，国际主义，爱国主义，民族主义之间的共性与差异性，尤其是当几者之间发生矛盾的时候应该如何处理？
樓上的某些人士，你們在強調自由和民主是個很空虛的概念的時候，是不是該考慮一下其實“愛國主義”這個玩意兒也是個上層建筑。一個人可能一生都用不著去表態自己是否愛國，但自由和民主卻是和每個人密切相關的，假設這個國家不愛國民，那他有什么理由來要求這個國家的國民愛這個政權呢？
一個人可能一生都用不著去表態自己是否愛國，但自由和民主卻是和每個人密切相關的，假設這個國家不愛國民，那他有什么理由來要求這個國家的國民愛這個政權呢？
——————————————————————————————————
我觉得在此有一个概念必须澄清，就是国家，政府，执政党不是一个概念。
就此次西方舆论偏见引起华人世界强烈抗议所举的“爱国精神”，以及我所阐述的爱国，此中的“国”并不是政治上的“国家”。我的很多海外朋友都在网上留言并纷纷表态，说我们可以不爱我们的执政党，我们的政府，但是我们永远爱自己的祖国。注意，此处说的是“祖国”。在这一词语背后蕴含的是五千年的历史与文化，是归属感与精神的根。此次华人的抗议所表现的“爱国”是超越了对中共统治与中国政府忠诚爱戴的一种“大爱”。我们爱的，不仅是中共统治下的这个中华人民共和国，还有那个近代史上备受凌辱积贫积弱的中国，那个有着汉唐辉煌的中国。此处的中国，是我们精神和思想的归属，是自豪感的来源。因为，在中国人被称为“东亚病夫”的时候，没人会在乎你是哪个政府哪个政党的领导下，只会说：“你们这些低贱的中国人！”我觉得很多不了解中国国情的人将我们的爱国理解为对中共的支持，这是可笑而片面的。
也许有人会觉得我的话很愤青，特别是年长我的那一辈会觉得我政治上幼稚。但作为中国二十世纪八十年代后出生的人——也就是所谓80后，我不得不说一说我们的观点。比起我们的父辈，其实我们所受的政治灌输是很有限的，在我们眼里，政治是世界上最枯燥的东西——不信可以去问问大陆的学生有几个喜欢这门课的？尤其是因为中国大陆教育极度重理轻文，聪明的优秀学生会认为学文是一种“耻辱”，只有学理学不下去的学生才会去学文。政治也不是理科高考的必修课，所以绝大多数学生根本就不会去用心学政治。而信息传播的极度发达也使学生们更加明白社会现实。如果政治老师在（相对非公开的）课堂上激动不已的讲解“没有共产党就没有新中国”，只会引起在座学生或明或暗的嘘声。老师们已经缓和口吻，常给大家讲的是“大家心里明白就好，不要搞得太嚣张，毕竟我们要靠共产党给饭吃，而且现在实话国家也发展的不错”这时学生们就会缓和许多。其实作为中国的80后一代，我们对自由民主的理解和重视是我们的父辈所不能比的。我们不是不要民主，不是不要自由，只是如果有人借着民主自由来侵犯我们的主权和利益，以轻蔑的口吻对我们的观点思想和生存现实进行扭曲，我们是绝对不能容忍的。因为我们没法忘记，每个人都没法忘记，学近代史时，背到一个个不平等条约，看到国家一次次被侵略，看到国人无情的被屠杀时那种极度难受的心情，那种极度渴望国家富强的心情。
民主和自由是我们向往且重视的，只要它能使我们的祖国强大。也许很多人看不惯中国现行的黑暗，但是，请想一想，现在掌握国之重器的那一辈，都是怎样的一辈。他们在文革那种人性扭曲状况下成长起来，所受文化和教育以及理念新思想都如此有限，怎么敢指望他们在政治上有什么惊世骇俗的大作为？中国有的是希望，在蓬勃的发展中稳定向前的希望。我忧心且愤怒当下中国社会的不足和混乱，但我相信我们这一代人。全世界可以不相信中国的过去，但不可以不相信中国的明天。
尤其是因为中国大陆教育极度重理轻文，聪明的优秀学生会认为学文是一种“耻辱”，只有学理学不下去的学生才会去学文。
———————————————————–
这正是大陆教育的悲哀,给人的感觉,那些愤青只会骂人,不会讲理.没有自己的思考,人云亦云.讲的话滑稽可笑.
好好去读点人文方面的书吧!不光要读中国历史,还要读点世界历史(当然不是你们的教科书)以及哲学方面的.要不然,国家以后交到你们一代手里,危险!
治国不是表决心,喊口号.
我还有个问题很困惑:
当母亲和邻居吵架时(俗话说:一个巴掌拍不响),做儿女不问青红皂白地帮着母亲吵,甚至双方打得头破血流.家破人亡.
这时的儿女是爱母亲还是爱家呢?我无法分清母亲和家.
好好去读点人文方面的书吧!不光要读中国历史,还要读点世界历史(当然不是你们的教科书)以及哲学方面的.要不然,国家以后交到你们一代手里,危险!
治国不是表决心,喊口号.
——————————————————————————————————
谢谢您的提醒。也许您所见的我们一代人中没有让您觉得人文修养功底深厚的。但是，请您不要片面的看待。说句不谦虚的话，我读的人文方面书的数量，也许比同龄人认识的人数还要多。（当然比不上专门的教授学者）最近我就准备开始看Gary B. Nash的The American People简体中文版，（北京大学出版社的，两大本，好厚好贵）而现在我正在看《美国精神的封闭》。这应该不是教科书，也不算让中共消过毒的吧？尽管，也许令人不解的是我是一个理科高中生，而且正准备参加高考。我不用辩解，其实如果相信我看过足够的人文书籍并有一定的人文功底的话，就不要不相信我只是一个普通的高中学生。也不要武断地不相信我们这一代人。虽然，我对大陆学生人文学科的水平也很失望。
从最原始的生态学上讨论较为妥当,“爱国”作为对一个群体活动的生物来说是对一个群体的忠诚，对一个群体更好的生存下去，获得更大的生存资源和空间，当然是”virtue”。
忠诚的前提是:一个群体的生物之间必须公开,公平,公正.